Al hablar sobre los problemas del equipo alguien siempre dirá: “Pero el problema principal del América es…” y algo de razón tendrá seguramente, porque hay y de sobra.

La situación del América viene mal desde hace algunos años, donde han habido técnicos buenos y malos, ha habido jugadores regulares, otros buenos, muchos cumplidores, pocas estrellas y algunos más unas verdaderas piedras. Incluso han habido torneos muy buenos y partidos memorables, lo mismo que temporadas terribles y muchos juegos que recordamos infelizmente. Pero la situación general del América no termina de convencer, no se escapa de ese sentir del aficionado en cuanto a que hay malos manejos, muchas situaciones turbias y demasiados intereses que lo último que toman en cuenta es al futbol.

Y regresando a lo del inicio, el problema más grande del América es que todos tenemos las siguientes dudas:

¿Qué decisiones toma Guillermo Cañedo?
¿Qué tanta influencia tiene Azcárraga y hasta dónde se involucra con el equipo?
¿Qué tan metido está Carlos Hurtado y cuál es su influencia en las decisiones definitivas que se toman dentro del Club?
¿Con qué margen de decisión cuenta Carrillo para realizar ajustes dentro del campo?
¿A quién rinde cuentas Lapuente y quién sustenta su puesto?
¿Quién es jefe de quién? ¿gracias a quién depende el puesto de cada uno? No sé si a Carrillo lo despediría Lapuente, Hurtado, Cañedo o Azcárraga.

¿Lapuente cobra a la empresa de Azcárraga, aunque su jefe es Cañedo, pero llegó gracias a Hurtado? ¿Cuando Hurtado mueve y maneja el cuerpo técnico es bajo el visto bueno, o de perdida bajo el conocimiento de Lapuente y Cañedo?

Imagínense, si está en duda todo eso, qué importa si quedamos eliminados otra vez o si somos campeones, el América está hecho un desorden desde arriba, y la cancha sólo es el reflejo.

¡Caray!, después de pensar en todo lo anterior, hasta parece insignificante que Salinas no pueda mandar un centro bien o que la defensa cada vez juegue peor.

El América fue el mejor equipo del torneo en términos generales. Los números están de su lado, hubo muchos toques de buen futbol y una delantera de altísimo nivel futbolístico y de una impresionante productividad.

Pero a la gente que intenta destruir este juego, esas cosas no le interesan. Como siempre, TV Azteca deja de lado los comentarios analíticos y coherentes. En cambio, el partido de la Final del torneo se ve ensuciada por historias macabras originadas desde las cabezas de los supuestos especialistas en la materia.

Estaba viendo el juego con muchas personas, y ante la jugada del penal, las opiniones estaban divididas, desde los tajantes: “fue un robo” y “penal clarísimo”; hasta los más mesurados: “es falta clara pero casi nunca se marcan como penal”.

En Televisa dividieron opiniones, la afición también, pero es increíble que en TV Azteca declaren en bloque que más que una falta inexiste, fue un robo, un atraco, una sinvergüenzada y lo que ya todos oímos.

“El título del Verano 2002 estuvo comprado” y no se salen de esa. Contra Cruz Azul calificamos porque ellos no jugaron bien y ahora “nos regalaron” un título. ¿Nadie de todos ellos puede opinar diferente? ¿No los dejan? Y lo peor no es eso, sino que hay mucha gente que sí se deja llevar por esos comentarios y se engancha tontamente hablando sobre lo mismo que ellos opinan.

El América está ahí porque lo ha sabido hacer, sin regalos. Es más, si no me equivoco, este fue el primer penal que nos marcan a favor en todo el Clausura; sí, al equipo más goleador.

Y la historia está fácil de entender. Están dolidos y ardidos porque teniendo de su lado al líder general, y al supuesto mejor equipo del torneo (Cruz Azul) para transmitir las dos finales ellos solos, se tuvieron que conformar con transmitir sólo el primer partido, y con un equipo frío, sin afición, triste y que nunca apoyaron durante el torneo, sino desde el lunes hacia acá.

Ver todos sus programas con gente vestida con playeras de los Tecos, comerciales a favor de ellos y hablando lo menos posible del América. ¿Eso sí está bien? Si fuera el Morelia, lo entiendo, tienen que cuidar su equipo, sus intereses y defenderlos siempre, pero ¿a los Tecos? Durante la temporada nunca mandan al 3 de Marzo a sus comentaristas estelares, nunca hay reportajes, nunca vemos entrevistas y ahora resulta que se vuelcan a favor de ellos.

Ellos fueron los primeros en pedir a Marco Rodríguez para la final. Siempre diciendo que es el mejor de México, y rechazando que le piten al América los supuestos “americanistas” Alcalá y Archundia. ¿Y ahora? Pues se les olvida con tal de vender un poco más. Porque júrenlo que después de sus comentarios, mañana la gente va a estar pegada a la televisión viendo Los Protagonistas, y en la noche lo mismo. Algo tienen que vender, porque en futbol acordémonos que ellos ya no tienen nada hasta agosto que inicie el Apertura.

Ellos sí son los que maltratan este juego que tanto nos gusta, con tal de vender y tener raiting. ¿Y del futbol quien se acuerda? Ni les interesa.

Así entendemos por qué  y cuál es la intención de decir todo este tipo de cosas. Supongamos en tal caso que no fue penal y estuvo mal marcado. Si el rival de Tecos hubiera sido cualquier otro, no hubiera pasado nada más allá de comentar que fue una falta mal marcada.
No es cosa de defender sin pensar al América, sino al revés, ver por qué se dice qué cosa y quién la dice. No olvidemos todos los problemas económicos que atraviesa TV Azteca, las investigaciones a las que está sujeta tanto por organizaciones internacionales como por la misma Secretaría de Hacienda. Las historias que se inventan con tal de pedir las cabezas de los políticos que se ponen en su contra, sus programas de tan baja y vulgar calidad que ofrecen (sí, igual que Televisa) y que mantienen al aire con tal de vender más.

Lástima porque sus comentaristas deportivos no son malos, son bastante capaces y pensantes (no todos obvio), lo mejor que tiene la televisora de hecho, pero por órdenes de arriba todos se dejan llevar por una línea para poder rascarle uno que otro puntito al raiting que ya de por sí tienen perdido de aquí a casi 3 meses.

Vamos terminando esta discusión. Como desde siempre, aquí estaremos del lado del buen futbol y de jugar bien, poniéndolo antes que el resultado mismo. Pero parece que no se entiende el concepto. Me llegó esta semana un correo en donde me decían que en torneos anteriores el América perdía mucho, y que ahora se ha perdido un juego en no sé cuántos partidos, y me preguntaba: ¿Qué prefieres, ganar o jugar bien? Lo único que se me ocurrió responderle es preguntándole: ¿Qué prefieres, respirar o vivir?

¿Por qué se piensa que una cosa es contraria a la otra? ¿Quién lo dijo? Ya estamos hartos (porque muchos pensamos así) de escuchar que si el “futbol moderno”, “el futbol físico”, “el futbol vertical”.
Hay que darnos cuenta que actualmente, directivos, entrenadores y periodistas se han encargado de banalizar el futbol, ocultando la mediocridad de la propuesta bajo ese mito triunfalista. Que alguien me diga “lo importante sólo es ganar”, a mí me habla de un conformismo total. Es una rendición desalentadora ante este juego que nos gusta y disfrutamos todos.

Todo viene por ese mercantilismo que se vive hoy en día, donde han agregado el futbol a esa dinámica del dinero que nadie entiende, donde lo que más se vende supuestamente es lo mejor. Y esa estupidez del “futbol moderno”, me gustaría entenderla. ¿Es decir que Pelé hoy en día jugaría como Álvaro Ortiz?

Y por si fuera poco, la gente que piensa así cree que el resultado no nos interesa. ¡Si hasta en las cascaritas a uno le molesta perder! Entonces bajo ese pensamiento debo creer que a Eusebio, Charlton o Di Stéfano no les interesaba ganar. Que salían a la cancha sin importarles si ganaban o perdían. Háganme el favor…

Esto que vemos no es el futbol, y habrá que reflexionarlo. Y siempre en estos tiempos “modernos” nos preguntaremos:
-¿Por qué al pelotazo lo llamamos futbol directo?

-¿Por qué creemos que el futbol vertical es ofensivo?

-¿Por qué aplaudimos al tronco que corre siempre aunque se equivoque, y al talentoso y habilidoso le recriminamos al intentar una de sus jugadas?

-¿Por qué pensar que un pase hacia atrás es perder tiempo y un pelotazo dividido hacia adelante nos da la sensación de avance y ataque?

-¿Por qué escoger entre jugar bien y ganar como si no se pudieran juntar los dos?

-¿Por qué a los torpes les dicen prácticos?

-¿Por qué seguimos creyendo que las jugadas a balón parado son más peligrosas que el juego mismo?

-¿Por qué dicen que en el futbol “moderno” lo importante es el resultado, como si antes no hubiera importado?

-¿Por qué la gente pregunta qué es jugar bien, si ya todos lo sabemos?

Y lo más importante de todo, si lo único que importa es el resultado… ¿Por qué cuando vemos un túnel, diez pases seguidos, una recorte que deja sentado al defensa o una cuauhtemiña, gozamos y nos ponemos de pie como si hubiera caído un gol?

Y si me dicen que esto es un negocio y el futbol queda a un lado, les digo que está bien, pero que yo nunca vi que un negocio se descuidara tanto. Por eso no nos conformamos con el juego que vemos, en este caso, el del América, que quizá en este Clausura 2005 pueda pelear el título o hasta ganarlo, pero no creo que sea ésta la forma en que nos gustaría hacerlo. Ganar queremos todos, la única diferencia es que habemos algunos más exigentes que no nos conformamos únicamente con eso.

Siempre escuchamos que el marcador más engañoso es el 2-0, pero la verdad que lo único engañoso aquí es el juego del América. Una ventaja de dos goles es un triunfo asegurado para cualquier equipo que juega bien, lamentablemente no es el caso del equipo. Lo más importante del futbol es jugar bien y ya nos quedó claro que en el América no es una prioridad.

Sí, el plantel es limitado, aquí lo venimos peleando  desde que se jugó la Pre-Libertadores, pero no es posible que a un equipo no lo puedas hacer jugar medianamente bien después de 6 meses de trabajo. Y en esto la culpa es toda de la dirección técnica, siendo lo de menos quién es el que dirige (aunque todos lo sabemos desde el día que llegaron y en todo caso es mejor entrenador Lapuente), porque a pesar de que hay jugadores malos y otros con bajo nivel, sí se les puede enseñar a marcar de cerca, a juntar las líneas y utilizar las bandas como dos marcadores más. Simples y sencillos conceptos de defensa, y si a esto le sumamos los innumerables esquemas defensivos de triángulos, de coberturas, de defensa en línea y todo eso  que a los técnicos les gusta escribir en los pizarrones, no es posible que esta defensa reciba la clase de goles que recibe.

Ojalá y este tema se debatiera más en los medios, porque en ningún lado encuentro ese análisis sobre el mal juego del América, como para que le llegara más a los oídos de Carrillo. En cambio, veo penosamente que en TV Azteca se cacarean de haber “descubierto” que Lapuente es el que dirige el América, como para sacar del engaño a todos los americanistas. Desde ahí su torpeza y estupidez, porque no creo que haya americanista (o muy pocos si acaso) que se haya creído eso de que Carrillo, es el entrenador. Nosotros lo criticamos directamente a él porque nadie más que Carrillo aceptó esa situación en el Club y con ello, aceptó ser el objeto de todas las críticas y reclamos (y reconocimientos también claro, si fuera el caso).

Mientras, aquí y en la mayoría de espacios del América seguiremos peleando por un equipo que juegue bien antes que nada, que alegre nuestra vista y respete nuestra historia; y que después, sobre esa base busque todos los títulos y campeonatos que la Institución exige. Pero nunca buscar lo segundo sin lo primero, porque siempre nos encontraremos con una historia como la que se vive ahora.

En una discusión futbolera de esas que nunca faltan, alguien en la mesa dijo tajante y muy seguro de su verdad: “Cuauhtémoc Blanco está lento y ahí está el fin de su carrera”. Luego de eso, empezó a justificar su punto de vista diciendo que retiene de más en balón, que detiene los avances del equipo y que termina siendo un estorbo y un obstáculo para los ataques americanistas.

¡Qué mentira! De verdad que yo esperé a que terminara de hablar y me di cuenta que todo, absolutamente todo lo que expuso  estaba equivocado, y hasta era totalmente opuesto a la realidad. Lo peor no fue eso, sino que casi todos los que estaban ahí estuvieron de acuerdo con él, lo cual me confundió aún más por ver que muchos no entienden lo que es el futbol y cómo debe de jugarse.

Vamos a empezar por lo de la lentitud de Cuauhtémoc. Primero pregunto: ¿Son los 100 metros planos? ¿400 metros con relevos? ¡No! ¡Es futbol! Y apuesto lo que quieran a que jugando al futbol Cuauhtémoc es el más rápido de todos en México. Claro que si se pone a correr contra los demás tal vez llegue de último, pero eso no importa. Castro corre cien veces más rápido que Blanco, pero eso sólo le sirve para chocar antes con los defensas o para mandar un centro malo unos segundos antes.

En cambio Cuauhtémoc desde que recibe la pelota ya tiene en su cabeza dos o tres opciones para mandar un pase y de gol. Entonces ¿quién es más rápido? ¿Cuauhtémoc o Villa y Castro?

Lo segundo. Dijo que retiene de más el balón. ¡Pero por supuesto que lo hace! Y lo retiene porque es el que mejor lee el futbol dentro de la cancha, es más, casi podría decir que lo entiende mucho mejor que Carrillo. Y más como el América está jugando a contragolpes y balonazos largos, alguien debe poner tranquilidad a los ataques que muchas veces se ven atrabancados, forzados, sin ninguna idea y sin ningún pensamiento. Además, regresando a lo de la lentitud, uno de los principios básicos del futbol, que un buen entrenador siempre lo dice (no sé si Carrillo lo haga), es que la velocidad en el futbol se basa en las pausas, en medir los tiempos y racionar esfuerzos.

Así, al retener la pelota, no es un obstáculo ni un estorbo, sino una solución y un respiro para esos ataques que parecen desesperados. Si no sabes atacar (Castro, Rojitas, Mendoza, Salinas, Pérez),  así sean veloces y aunque tengan técnica y lo que quieran, si no lo saben hacer, su rapidez sólo les servirá para llegar a chocar antes contra la defensa o para perder más rápido la pelota, que por si se han dado cuenta, es lo que siempre les pasa a estos jugadores.

Con su juego, Cuauhtémoc le pone un poco de cabeza a los ataques americanistas que siempre estamos criticando. Porque nosotros hemos elogiado al Piojo López, que es muy rápido y por su velocidad ha resuelto muchas situaciones, pero ojo, únicamente cuando tiene campo abierto y metros por recorrer, porque cuando un equipo se cierra atrás y no deja espacios, seguro que de nada le servirá al argentino correr más rápido que los defensas. Nadie es rápido dentro de un elevador.

Así que al menos de mi parte, siempre voy a agradecer esas pausas y ese talento que Cuauhtémoc Blanco trata de aportar a un equipo que está muy falto precisamente de eso.
En realidad el comentario que hizo el compañero me desilusionó mucho, porque además, yo lo consideraba como alguien que entendía mucho de futbol. Es muy triste que alguien le pida a Cuauhtémoc correr más rápido y estar mejor físicamente, y nadie se moleste porque Salinas, Castro, Rojitas, Mendoza, Ortiz y Davino mejores su técnica. Eso sí es para preocupar, a los talentosos no hay más que agradecerles que aún intenten jugar a su modo de entender el juego, a pesar de que los técnicos y los sistemas tratan de limitarlos cada día más. Cuauhtémoc irá perdiendo condiciones físicas conforme pase el tiempo, pero con su inteligencia y su talento, no exagero si digo que puede seguir jugando exactamente igual hasta los 39 o 40 años.

¿O ustedes qué opinan?

Hace tiempo leí un libro de Mario Carrillo, bueno, en realidad era más como un manual de jugadas y tácticas. Realmente algo aburridísimo que a parte de todo se veía que eran hojas y hojas que sólo él entendía. No había casi nada escrito (claro, no creo que las letras sean lo de él), pero en cambio había esquemas y más esquemas; ya saben, canchitas dibujadas con flechas y líneas punteadas. Yo no dudo que con esas jugadas se puedan ganar campeonatos, seguro que Carillo de tácticas y movimientos sabe un rato, pero sí nos hace dudar de que sepa y sobre todo guste del futbol, y lo más importante, transmitir ese mismo gusto por el juego a un plantel.

Uno ve en el América jugar a Salinas, Mendoza, Ortíz, etc., Carrillo llena la media cancha de obreros y no pone a los que saben jugar con la pelota, ¿por qué? por miedo, por miedo a no perder, a que no agarren al equipo mal parado y bueno, en resumen, al fracaso. Pero en cambio deja en la banca a Paco Torres, a Valenzuela y hasta hace unos meses no dejaba terminar los partidos al Piojo.

Ahora, en el partido contra Santos, se animó a meter 5 para adelante: López, Valenzuela, Kléber, Cuauhtémoc y Padilla. ¿Qué sucedió? el América metió 4 goles. Es verdad que el rival tenía dos hombres menos y que el América falló mucho atrás, pero al menos esta vez se vio contundente al frente.

Así que Mario, ya no sigas creyéndote esa mentira de que el futbol es mecánico y de resultados. En el América eso no sirve, y a la gente no le agrada ese futbol científico y cuadriculado, dirigido únicamente al beneficio y al marcador. En este equipo se pone por delante el espectáculo, el talento y diversidad de calidades. El futbol hay que disfrutarlo y no hay que seguir manteniendo esa falsedad que pone los resultados antes que cualquier cosa.